Qué es una revisión sistemática:

Es una forma de investigación que proporciona un resumen de los estudios existentes sobre una pregunta específica, utilizando para ello métodos explícitos y sistemáticos de identificación, evaluación crítica y síntesis de la literatura científica.

Dispone de un protocolo en el que se especifica la pregunta de investigación y los métodos que se utilizarán para llevar a cabo la revisión.
Se basa en una estrategia de búsqueda bibliográfica elaborada de forma que se localice toda la literatura relevante posible.
La estrategia de búsqueda debe estar definida de forma explícita, de manera que la RS sea reproducible.
Deben documentarse los criterios de inclusión y exclusión de estudios.
Debe especificar la información obtenida de cada estudio, además de una evaluación crítica de la calidad de dichos estudios.
Debe existir un proceso transparente de interpretación de los resultados.

Metaanálisis:

En una revisión sistemática, los datos de los estudios individuales pueden ser agrupados cuantitativamente y reanalizados mediante métodos estadísticos. Esta técnica se denomina meta-análisis, La RS es, pues, un requisito previo de cualquier meta-análisis.

La utilización de una metodología explícita, sistemática y reproducible hace disminuir la probabilidad de sesgos.

Las revisiones ofrecen una evaluación más precisa y fiable de la pregunta o intervención sanitaria objeto de estudio.

Ventajas de las revisiones sistemáticas

Utilizar una revisión sistemática constituye un uso más eficaz del tiempo.

Se pueden comparar formalmente los resultados de diferentes estudios y si son consistentes (ausencia de heterogeneidad), se pueden generalizar los hallazgos.

La realización de revisiones sistemáticas cuantitativas (meta-análisis) incrementa la precisión de los resultados globales

Inconvenientes de las revisiones sistemáticas

La realización de una RS consume una gran cantidad de recursos, del equipo elaborador.

Una RS estará siempre limitada por la cantidad y calidad de los estudios incluidos.

Una RS puede estar mal elaborada. Por este motivo, debemos evaluarla

La agregación de los resultados de los estudios debe ser realizada de forma meticulosa. Así, una agregación inapropiada de estudios, nos puede llevar a errores importantes.

El proceso de la revisión sistemática

Planificación de la RS
Identificación de la necesidad de la revisión
Propuesta y definición de la pregunta
Desarrollo de un protocolo

Elaboración de la RS
Identificación de los estudios mediante la búsqueda bibliográfica
Selección de los mismos y evaluación de la calidad
Extracción de datos y síntesis de los resultados
Elaboración de conclusiones y recomendaciones

Evaluación de una revisión sistemática

1-¿Está adecuadamente definido el objeto de la revisión? Deben figurar cuáles fueron los participantes, las intervenciones, los resultados y el diseño del estudio.

2-¿Qué estrategia de búsqueda se utilizó para identificar los estudios primarios? Deben figurar las bases de datos utilizadas, si se usó alguna restricción por fecha, idioma y tipo de publicación y si se utilizaron otras estrategias para identificar otro tipo de estudios (literatura gris).

3-¿Figuran los criterios de inclusión de estudios y como se aplicaron? Deben, ser claros , reproducibles y consecuentes con la pregunta

4-¿Qué criterios se utilizaron para evaluar la calidad de los estudios primarios y cómo se aplicaron? de ellos va a depender la calidad de la revisión.
5-¿Cómo se extrajeron los datos de los estudios primarios? Deberá hacerse por dos revisores independientes,. En el caso que los estudios no muestren efectos similares, ¿se investigó, evaluó y discutió la heterogeneidad observada?
6-¿Cómo se realizó la síntesis de los datos? Debe figurar si se investigaron las diferencias entre los estudios y la forma en que se combinaron los resultados.
7-¿Las conclusiones y recomendaciones están basadas en la evidencia revisada?

Evaluación de la calidad de los estudios

Puntos clave:
la evaluación de la validez de los estudios, tanto interna como externa
determinar la presencia de sesgos y la utilización de escalas de calidad de los estudios.

Tipos de sesgo

Sesgo de selección:. La aleatorización de los pacientes con ocultación de su asignación a los diferentes grupos, protege contra este sesgo.
Sesgo de realización: Para evitar este sesgo deberá establecerse un protocolo estandarizado de cuidados y el cegamiento de clínicos y participantes, si es posible.
Sesgo de desgaste: es el que se produce cuando se generan bajas entre los participantes del estudio. Análisis por Intención de tratar protege contra este sesgo.
Sesgo de detección: es el originado por diferencias o errores en la medición de los resultados entre los grupos de comparación, evitándose con el cegamiento de los participantes y de los observadores del resultado.

La evaluación de la calidad debe realizarse por dos investigadores de forma independiente y enmascarada, siendo importante describir las características de la metodología empleada en el documento de la revisión,
. Ejemplos de instrumentos de valoración de la calidad son los del Evidence Based Medicine Working Group, los del NHS Centre for Reviews and Dissemination (CRD) de la Universidad de York (Reino Unido) y los cuestionarios de Chalmers, Jadad, o el Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) para ensayos clínicos.

Extracción de datos

Para ello se usa un formulario específico (realizados de antemano) que ayude a extraer de forma homogénea toda la información relevante y posteriormente incluirla en las denominadas tablas de evidencia.

Síntesis de los resultados

Síntesis descriptiva de los datos
permite una evaluación de las diferencias de los estudios, la calidad y sus resultados (heterogeneidad). Normalmente se realiza en tablas
Permite valorar su aplicabilidad.
Valorar si la calidad de los estudios es la adecuada .
Demostrar la ausencia de datos para la realización de comparaciones
Demostrar la presencia de heterogeneidad en los pacientes e intervenciones .
Si no es posible realizar un meta-análisis ,valoración de si el efecto de resultado es lo suficientemente fuerte para ser considerado como viable y si los efectos son consistentes con los estudios.

Síntesis cuantitativa de los datos

Supone el uso de métodos estadísticos para combinar los resultados de los estudios (meta-análisis), evaluar la heterogeneidad y generar resultados globales

Interpretación de resultados

Fuerza de la evidencia: calidad de los estudios incluidos, magnitud y significación de los efectos observados, consistencia de los efectos en los diferentes ensayos, existencia o no de una relación dosis-respuesta, etc.
Aplicabilidad de los resultados.
Otra información, como costos, aspectos legales y éticos ,que pueden ser importante a la hora de tomar decisiones.

Formato de una revisión sistemática

Resumen estructurado, habitualmente en lengua inglesa y en la de los autores.
Introducción: antecedentes, datos epidemiológicos, intervención, etc.
Objetivos de la revisión.
Métodos: estrategia de búsqueda, criterios de inclusión/exclusión, valoración de la evidencia, etc.
Resultados: de la búsqueda, de los estudios incluidos, etc.
Discusión de los resultados.
Conclusiones y recomendaciones de los autores.
Referencias bibliográficas.
Anexos
Estrategia y bases de datos utilizadas en la búsqueda bibliográfica.
Tablas de evidencia.